İzne Sahip Olmayan Personel Çalıştırıldığı İddiasıyla Uygulanan Aylıktan Kesme Disiplin Cezası

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesinde;"kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak" fiili, memurun brüt aylığından 1/30-1/8 arasında aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Görevlendirme" başlıklı 26. maddesinde; "... (2) Bakanlıkça ön izin belgesi verilen yabancı uyrukluların çalışma izinleriyle ilgili işlemler, 27/2/2003 tarihli ve 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun ve 29/8/2003 tarihli ve 25214 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre yürütülür. (3) Kurum müdürlüğünce, çalışma izni verilmesi istenen eğitim personelinin ve diğer personelin bu izne esas olan belgelerini eksiksiz olarak tamamlamak suretiyle evrakı kurumun doğrudan bağlı bulunduğu millî eğitim müdürlüğüne teslim edilir. Nitelik ve şartları uygun bulunanlara müracaattan itibaren 10 gün içinde çalışma izni valilikçe düzenlenir. Valilikten çalışma izni alınmadan personel işe başlatılamaz...." hükmüne yer verilmiştir.

Örnek olayda; Özel ... İlkokulu müdürü olan davacı hakkında, K1, K2, K3, K4, K5, K6, K7, K9, K8 isimli şahısların 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ile Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'ne aykırı şekilde eğitim personeli olarak kurumda görev yapmalarına izin verdiği iddiaları ile ilgili başlatılan soruşturma neticesinde hazırlanan .... tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda, davacının üzerine atılı fiillerin sübuta erdiği neticesine varılarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi gereğince "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası ile tecziyesinin teklif edildiği, teklif doğrultusunda davacının, ... tarih ve ... sayılı işlem ile "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası ile tecziyesi üzerine, işlemin iptali talebiyle dava açılmıştır.

Mahkemece; " Bilindiği üzere; bir konuda kasıt unsurunun varlığının kabulü için isnat olunan fiilin, fail tarafından bilerek ve istenilerek işlenilmiş olması ve ayrıca failin, fiilin sonuçlarını önceden bilmesi (öngörmesi) ve istemesi gerekmektedir. Kasıt unsuru ortaya konulurken, failin olay öncesi, olay sırasında ve olay sonrasındaki davranışları bir bütün olarak değerlendirilmelidir. Kastın varlığının tespiti için; kişinin durumu (ortaya çıkan netice hakkında sorumluluk sahibi olup olmadığı, ortaya çıkan neticeyi bilebilecek durumda olup olmadığı, statüsü ve statüden kaynaklanan yükümlülükleri), olayın gelişimi (netice öncesi ve sonrası, neticenin devam ettiği süreç), davranış ve davranışın ortaya çıkış şekli (talimatla süreci yönlendirme, neticenin ortaya çıkmasına göz yumma, yapması gereken davranışları yapmama veya neticeyi ortaya çıkaran davranışta ısrar) ve ortaya çıkan neticenin (fiilin etkilerinin boyutu, neticenin ortadan kalkması için gayret gösterilip gösterilmediği) hususlarının birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. İhtilafta, dava dosyası ve yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinde, davacıya isnat edilen fiilin, oluş tarzı ve niteliği itibariyle eğitim personelinin çalıştırılmasında bir kısmının ön izin alarak çalıştırıldığı, izin müracaatlarının yapıldığı, izinlerin beklendiği, izinsiz çalıştırılan personel bakımından da izinsiz çalıştırma kastının bulunmadığı, zira personeller için izin taleplerinde bulunulduğu, izinsiz çalıştırmanın bulunması halinde dahi, bu hususun ancak kusurlu fiil olarak nitelendirilebileceği, davacıya isnat edilen fiilin 657 sayılı Kanun'un 125/B-(a) maddesi kapsamında kusur olarak değerlendirilebileceği açık olup, 125/C-(a) hükmüne istinaden kasıt unsuru kapsamında değerlendirilmesinin isnat edilen fiille ceza arasında orantısızlık oluşturacağı sonucuna varıldığından davacının fiilinin, 657 sayılı Kanun'un 125/C-(a) fıkrası kapsamında değerlendirilerek tesis edilen dava konusu işlemde ve davanın reddine dair mahkeme kararında hukukî isabet görülmemiştir. " şeklinde karar verilmiştir.